ブログ

Mar 28, 2023

意見

Una caratteristica deprimente della vita americana moderna è la regolarità della rabbia e della rabbia.

現代アメリカ人の生活の憂鬱な特徴は、怒って傷ついた人々が、無名性を引き換えに群衆に向かって発砲するという規則的な行動である。 憂鬱なのは、残念ながらいつもと同じくらいだが、党派の専門家たちが、真犯人は銃を持った問題を抱えた人々ではなく、保守派の評論家や政治家であると急いで説明しようとしていることだ。 念のため言っておきますが、彼らが銃規制に反対しているからではなく、彼らの憎しみに満ちたレトリックが問題を抱えた人々を暴力に駆り立てているからです。

11月19日、アンダーソン・リー・アルドリッチという名の錯乱した人物がコロラドスプリングスのLGBTQナイトクラブに入り込み、銃撃を開始し、5人が死亡、19人が負傷したとされる。 アルドリッチが起訴される前に、デイリー・ビースト、ニューヨーク・タイムズ、NBCニュースなどのサイトのコメンテーターたちは、おそらくここにも政治家の憎しみに満ちたレトリックに触発されて恐怖を煽る右翼のアビがいるのではないかと自信を持って示唆していた。

このパターンは、2011年のアリゾナ州下院議員ギャビー・ギフォーズ銃撃事件（当初はサラ・ペイリンの選挙広告が原因とされた）や、即座に同性愛嫌悪の疑いが持たれたオーランドのゲイ・ナイトクラブ「パルス」での2016年の虐殺事件など、これまでの襲撃事件でおなじみだった。 そして再び、事実はすぐにこの物語を複雑にします。

ギフォーズを射殺した男は妄想性統合失調症を患っていたが、明確な政治的見解はなかった。 パルスは、このクラブが同性愛者であることさえ知らなかった可能性のあるイスラム国の信者によって無作為に選ばれたようだ。 そして先週、アルドリッチの弁護士は、彼らの依頼人がノンバイナリーであることを自認し、彼ら/彼らの代名詞を使用していると裁判所に通知した。

おそらくアルドリッチは、殺人ラップに加えてヘイトクライムの罪に問われることを避けたいと考えて、遅ればせながら都合の良いアイデンティティを採用することに決めたのかもしれない。 しかし、アルドリッチ氏が実際に長い間ノンバイナリーであることを認識しており、彼らの政敵を非難しようと急いだ専門家たちが根拠のない中傷を投げかけていたことを知ることになる可能性も十分にあり、それに対して今、嘆かわしい謝罪が求められている。

これは、前提全体の不条理を強調しています。攻撃が起こった後でその原因を確実に識別できない場合、政敵が事前に知っておくべきだったなどとどうして主張できるでしょうか。

しかし、論理的な分析は実際には重要ではありません。 もしそうなら、専門家はこれらの議論を一貫して適用しようとするでしょう。

2017年6月14日、バーニー・サンダース上院議員（バーニー州、バーモント州）の熱心な支持者が、慈善野球の試合の練習をしていた共和党議員5人を銃撃し、スティーブ・スカリース下院議員（共和党、ルイジアナ州）が重傷を負った。 サンダース氏は激しい政治的発言で評判があったにもかかわらず（２週間後、サンダース氏は「はっきり言っておきますが、これは過度にドラマチックにしようとしているわけではありません。共和党の医療保険法案が成立すれば何千人もの人が死ぬでしょう」とツイートした）にもかかわらず、左翼の専門家はこう言った。対戦相手を悪者扱いする危険性についての苦情がゾーンに殺到したわけではありません。

つい最近、ロー対ウェイドの判決を覆す意見書草案が最高裁判所から流出した後、銃、ナイフ、結束バンドを携えた武装した男がブレット・M・カバノー判事の自宅に現れた。 カバノー氏が連邦保安官らに警護されていることに気づいて狼狽したようで、911に通報し、殺人計画を自白した。

これは多くの白熱したレトリックの後に続いたもので、「SCOTUSはただ中絶をしに来ているのではない。彼らはローが拠り所とするプライバシーの権利を求めてやって来ている。それには同性婚と公民権が含まれる」とアレクサンドリア・オカシオコルテス下院議員（DN）が発表した。 .Y.）。 「ルース・セント・アス」という団体は判事の自宅の住所を公開し、エイミー・コニー・バレット判事の学校にいる子供たちに怒りの矛先を向けるよう人々に奨励したこともあった。 しかし、来たるべきディストピアの誇張的な予測が暗殺を引き起こす危険があるのではないかと心配そうに疑問を呈する左翼の専門家に圧倒されることはなかった。

誰もこの基準を均等に適用しようとしないのには理由があります。熱狂的な議論を狂人の行為のせいにしたら、政治的議論は最終的に不可能になるからです。

もちろん、人々の発言の直接的かつ起こり得る結果について責任を負わせることが適切な状況もあります。 左翼の専門家も私も、2020年選挙後のドナルド・トランプ元大統領の行為は反乱扇動に相当し、弾劾に値するということに同意するだろう。 Ruth Sent Us のようなグループも、カバノーに起こりそうになったことに同様に加担していた可能性があると思います。 しかし、これらのケースのほとんどで私たちが議論しているのはそのような種類のスピーチではありません。 通常、私たちは通常の政治的議論について話しています。誇張的で、意地悪で、偏った、おそらく、しかしそれでも正論です。

そのような悪口は確かに致命的な結果を引き起こす可能性があります。 しかし、問題を抱えた心には、非論理的な結論に導かれると、ほとんどすべてのことが殺人を正当化するように見える可能性があります。 生息地の破壊を警告した環境活動家たちは、人類が「文明を解体」する必要があると判断し、ディスカバリー・チャンネルでの武装衝突で3人を人質に取った環境活動家の責任を負っているのだろうか？

もちろん違います。 自分の発言の最もありそうもない結果に対しても責任があると人々に伝えることは、一貫した原則ではありません。 それは「黙ってろ」の単なる婉曲表現です。 あなたがそれを言うと、それは素晴らしく聞こえます。 しかし、それが自分自身のスピーチに適用されるのを見るとすぐに、それがばかばかしいほど実行不可能であることがわかります。 自由社会では、人々は自分の考えを言える必要があり、反対者は殺人罪で告発するのではなく、反論を集めることができなければなりません。